Últimamente parece que al rey le están dando por todas partes. Las razones pueden ser varias: quizás hasta ahora no hubo motivos, tal vez los medios se atreven, sólo ahora y poco a poco, a publicar noticias contra la corona.
Mi opinión es que posiblemente se trate de una combinación de varias cosas. En esta entrada no voy a decir nada que no corra de boca en boca o que no haya sido ya publicado mil veces. Mi única intención es compilar varias de las noticias que se han publicado sobre el rey en diferentes medios, muchos de ellos extranjeros. me parece que, el mero hecho de juntar toda esa información en un todo justifica este artículo.
Supongo que es una tontería (teniendo en cuenta la cantidad de gente que suele leer este blog), pero como cosas más raras se han visto, quiero dejar claro que este artículo ha sido escrito por mí (José M. González) y que las opiniones, fuera de las citas, son sólo mías.
España: antimonárquicos de derechas
Tengo la impresión de que en España tendemos a asociar a la izquierda con el progresismo, el progresismo con el anticonservadurismo (lógicamente) y, por tanto, con el ser antimonárquico.
No tengo nada en contra de asociar a la izquierda con el progresismo. En el caso particular de España creo que tiene su razón de ser (para contrajemplos veáse China), pero la relación izquierda-antimonárquicos no se sostiene. Pongo un trozo de un
artículo de un periódico de tendencia "liberal" que resume muy bien lo que se puede leer en otros muchos sitios:
Don Juan Carlos se granjeó la simpatía de Felipe González y, antes incluso de que llegara a La Moncloa, empezó a entenderse con Rodríguez Zapatero. Con José María Aznar en cambio nunca hubo sintonía y sus desencuentros son ya parte de la historia de España. Y a los sectores conservadores, sobre todo la prensa que con más libertad puede manifestar su criterio, nunca les ha gustado las ‘amistades’ contra natura del monarca. Desde La Cope, tras saberse que doña Letizia estaba embarazada de su primera hija, acusaron a don Juan Carlos y a don Felipe de seguir las directrices del Gobierno cuando afirmaban que la reforma de la Constitución para eliminar la preeminencia del varón sobre la mujer en la sucesión dinástica no era urgente, porque eso forzaría la disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones anticipadas. Y en Época le acusaron de estar “escorado a la izquierda” y de actuar con pasividad ante la “desintegración de España”. Por aquel entonces y hasta fechas recientes, Federico Jiménez Losantos pedía su abdicación porque “no para de ayudar a los que se cargan España”. “La figura del Rey está profundamente erosionada [...], sobre todo porque sólo se lleva bien con los socialistas y muy mal con la derecha. La derecha cree que les ha traicionado”, aseguraba por primera vez en una entrevista en El Mundo.
Ahora los críticos, alentados por la hipótesis de que el jefe del Estado haya intercedido en favor de Zapatero, han desempolvado la artillería. Losantos, desde su esRadio, ha dicho: “Sobre la negociación de la ETA dijo «si sale, sale» y sobre Zapatero lo respaldó al afirmar que era un «hombre recto» [...]. No ha dejado de hacer lo que le ha pedido el Gobierno siempre que sea de izquierdas. Lo que tendría que hacer es abdicar y dejar a Felipe”. En semejantes términos se ha pronunciado Eduardo García Serrano, conductor de Radio Inter, en El Gato al agua, programa de Intereconomía TV [...]
Por otro lado
, El Confidencial, otro diario digital de tendencia, al parecer, moderada, dice lo siguiente:
El apoyo que ha recibido Don Juan Carlos no ha sido sólo el institucional de las Cámaras. También de otras instancias. Las fuentes citadas aluden a “cómo se mojaron algunos medios de comunicación” en la defensa de la Corona y, “especialmente, el diario El País, con bastante coste editorial”. Efectivamente, el diario de Prisa publicó el pasado 4 de marzo un editorial que arrancaba de la primera página titulado El caso Urdangarin y el futuro de la Monarquía. El texto se apoyaba en las palabras del mensaje del Rey del pasado 24 de diciembre (“necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos”) y sostenía que “sólo la frivolidad, el populismo y el amarillismo periodístico, o la mezcla de los tres, permiten confundir la crítica que merece el comportamiento no ejemplar de Iñaki Urdagarin con un debate sobre el futuro de la monarquía”, añadiendo que España “no necesita de un debate artificial sobre la Jefatura del Estado (…)” porque “el Rey y la Corona han rendido y seguirán prestando servicios impagables a la libertad de nuestros ciudadanos, a la democracia española, a su construcción y desarrollo y a su prestigio e influencia en la escena internacional”. El periódico de referencia de la izquierda española señalaba, no obstante, la necesidad de superar “corsés y rigideces” en la institución, “cuando no el oscurantismo” que atribuía a “quienes adulan” al Rey. El diario, además, se inclinaba, por mejorar la transparencia de la institución y la protección del heredero, competencias que corresponden a las Cortes.
Quizás se pueda decir que no estoy hablando de la izquierda en general, sino del PSOE en particular. No en vano Julio Anguita se ha manifestado en
muchas ocasiones contra el rey y la monarquia. Pero por otro lado, Carrillo y el rey sentían mutua admiración:
Con la llegada de la democracia, [Carrillo] compatibilizó su clara militancia republicana con su admiración por el rey, con quien mantuvo una excelente relación y al que defendió como motor de la Transición y del que ensalzó su labor en el 23-F. (Público)
El rey: "Carrillo fue una persona fundamental en la transición" (Expansión)
Por tanto, si alguien aprecia un sesgo en el origen de los artículos que enlazo ya sabe por qué es.
El rey: ¿Cuál es el origen de su fortuna?
Eso mismo se preguntan muchos medios, tanto españoles como extranjeros. De la fortuna del rey se sabe muy poco, ni a cuanto asciende ni cómo la ha adquirido. Un artículo del
New York Times comienza diciendo:
Con la economía despeñandose, muchos españoles están poniendo al rey en cuestión. Tras haber sido elogiado durante años por su papel en traer la democracia al país, ahora está siendo examinado por su lujoso modo de vida y su opaca fortuna.
El artículo continúa poniendo a los lectores no españoles en contexto y explica que cuando el rey accedió a la corona contaba con una fortuna personal prácticamente nula. Que su asignación anual es de 8.3 millones de euros y que no es suficiente para explicar el dinero que tiene:
Al rey se lo valora mucho en círculos de negocios por actuar como un embajador económico y conseguidor de tratos; pero el cómo ha amasado su importante fortuna personal sigue siendo un secreto. La riqueza de la familia real española se estima en unos 2300 millones de dolares, una suma que sus defensores dicen que ha sido inflada incluyendo propiedades gubernamentales.
El mismo artículo reconoce que esa cifra es una estimación que puede variar mucho. Otros artículos que he visto analizan lo de la inclusión de propiedades estatales, pero no aclaran el asunto. En resumen, si se incluyeran las propiedades del estado controladas por la corona, la cifra sería mucho mayor, así que no está claro si sólo se incluyen algunas y si es así, cuáles son. En cualquier caso, citan a un investigador de las fortunas reales europeas:
Han intentado ser más transparentes anunciando su presupuesto anual, dijo Herman Matthijs, un profesor de economía de la universidad de Bruselas que analiza los gastos de las casas reales europeas y que no ha sido capaz de conseguir información sobre la fortuna del rey. "Supongo que, como mínimo, es millonario, pero la pregunta es: ¿es mil millonario? ¿cual es su verdadera fortuna?"
El artículo del NYT muestra varios ejemplos de contratos internacionales de varios miles de millones de euros conseguidos por mediación del rey. En principio no hay nada malo en ello, es una de las cosas buenas que se suelen decir sobre el rey; pero el hecho de que se desconozca el origen de su fortuna pone un manto de sospecha sobre todas esas operaciones.
Además, como es sabido y se pueden encontrar ejemplos buscando en Internet, el rey acepta habitualmente regalos de hombres de negocios, tanto españoles como extranjeros. El propio viaje a Botswana fue un regalo, pero también podemos contar chalets, barcos, coches y otras muchas cosas. Cabe mencionar que, en otros países, los regalos a jefes de estado, políticos y otros empleados públicos están limitados por ley a cantidades simbólicas. En Estados Unidos, ese límite es de 20$ por regalo hasta un total de 50$.
Es posible que el rey sea una persona honorable y todo lo que ha conseguido haya sido en trabajos o negocios aparte de la corona, pero no lo sabemos. Quizás haya personas dispuestas a confiar en él sin más, pero muchos otros creemos que el rey tiene que rendir cuentas de lo que hace.
La cortesana: Corinna zu Sayn-Wittgenstein
Que el rey es un habitual de las relaciones extramatrimoniales es un rumor que corre desde hace años. Algunas de las relaciones que se le atribuían iban de lo posible a lo increíble, pero nunca ha habido pruebas sólidas de nada.
Hasta ahora.
La existencia de Corinna zu Sayn-Wittgenstein era desconocida para la mayoría de los mortales hasta el accidente del rey en Botswana. En ese momento se supo que ella era parte del cortejo que lo había acompañado en el viaje y se hicieron veladas referencias a la "estrecha amistad" entre ambos.
Medios de otros países (especialmente alemanes) fueron menos diplomáticos y dijeron a las claras que la tal Corinna era la amante del rey. Enseguida empezamos a ver fotos suyas en recepciones oficiales, siguiendo de cerca al rey.
Recordemos que no tiene ningún puesto reconocido. Es sólo una amiga.
El periódico Delta World (cuya nacionalidad o importancia desconozco) publicaba
lo siguiente:
En el libro "La soledad de la reina", publicado en enero, Pilar Eyre se refería a ella [Corinna] por su nombre y apellidos: "Sabía perfectament bien por qué el rey no quiso ir a Barcelona. La razón tenía un nombre de mujer: Corinna". [...]
El pasado febrero, el diario online elpulso.es publicó que en una cena íntima del rey con el príncipe y las infantas en el restaurante El Landó, les habló a sus hijos de su relación especial con la princesa Corinna y la importancia de ésta en su vida.
Buscando en Google por "Corinna Landó" se pueden ver más cosas, aunque no estoy seguro de si la fuente es la misma en todas.
Personalmente no me importa que el rey esté casado, divorciado o lo que le dé la gana; pero existen motivos para quejarse de la situación actual.
Por ejempo, la reina sigue haciendo sus labores de reina. Inaugurando museos por aquí y por allá (o lo que sea que haga). Si el hecho de estar casada con el rey conlleva unos derechos y deberes, es importante que el rey deje clara la situación.
Podríamos pensar que no importa que el rey tenga una amiga o las que quiera y que la reina se merece la posición que tiene por haberlo aguantado todos estos años y no se la vamos a quitar por el hecho de que ya no hagan vida de casados.
No me parece mal, pero resulta que el rey está llevando su "amistad" más allá de lo aconsejable. Nuevamente según
El Confidencial, la tal Corinna fue agasajada como consorte del rey en los Emiratos Árabes (fue admitida a una sala en la que estaban las parejas de otros jefes de estado). Mientras tanto, los medios de otros países dan por hecho que en España hay dos reinas. El periódico
Mundo Digital, entre otros, cita una noticia aparecida en La Stampa:
Fuera, La Stampa llegó a asegurar que "en España hay dos reinas, la oficial Sofía y la oficiosa Corinna".
A esto hay que sumar que Corinna
negocia cosas en nombre del rey y que ha sido
denunciada por usurpación de funciones o que se la empieza a relacionar con el caso Palma Arena.
En resumen, que en este caso las andanzas reales están teniendo un impacto en sus actividades y en la imagen de España en el exterior.
Para terminar con este tema, un detalle más. Los reyes decidieron no celebrar sus bodas de oro, lo cual fue interpretado en medios extranjeros como la prueba final de que el matrimonio está roto y afirman que viven vidas separadas pasando la reina largas temporadas en Londres, con su hermano. El Mundo trató el tema con la acostumbrada
delicadeza.
Una famila muy religiosa y muy desestructurada
No tengo nada contra las familias desestructuradas. Mi propia familia lo está, en cierto modo. Sin embargo me llama la atención que una familia tan religiosa
en apariencia, sea así. No voy a entrar en si el rey, personalmente, cree o no. Salvo casos
excepcionales, el rey acude a más misas de las que le tocarían por el mero hecho de ser rey.
Y sin embargo, recordemos:
- La infanta Cristina está divorciada y se rumorea que tiene novio.
- La infanta Elena está casada con un supuesto estafador. Ella misma está bajo sospecha.
- El príncipe está casado con una mujer divorciada.
- El rey está, al parecer, separado y se va de viajes con su amante, uno de los hijos de ella y uno de sus exmaridos.
- El rey mató a su hermano de un disparo supuestamente accidental. Froilán se disparó a si mismo con un arma que, legalmente, no podía disparar.
Sobre el último punto, en una
entrevista en Vanity Fair al exmarido de Corinna se dice:
—Comprenderá que resulte sorprendente saber que estaban ustedes en la cacería...
—Yo sé que hay gente a la que esta situación (el Rey, su exmarido, el hijo de su otro marido) le puede parecer algo insólito o extraño. Pero, sinceramente, ¿a quién le importa? Era un viaje familiar. Somos libres de vivir nuestra vida como queramos.
De acuerdo. Pero apoyando a la iglesia católica están, implicitamente, negando (a ellos mismos y a otros) esa vida libre que practican.
Respecto al matrimonio de el príncipe con Letizia, el Confidencial tiene esto que decir:
El Príncipe de Asturias esposado con Doña Letizia Ortiz, divorciada, matrimonio que se le planteó [al rey] por su hijo como un ultimátum en octubre de 2003: o aceptaba su enlace o renunciaba a la sucesión. Para acreditar ante su padre la firmeza de su decisión, Don Felipe no asistió el 12 de octubre de ese año al desfile militar que celebra, como todos, la fiesta nacional de España. El primero de noviembre de ese año se anunciaba oficialmente el enlace del heredero.
Voy a terminar aquí. No he incluido los detalles más escabrosos que he leído por ahí por ser, también, los menos contrastables. Si uno se lee los enlaces que incluyo o hace una búsqueda en Google podrá comprobar que al rey se le achacan muchas otras cosas. Cada uno es libre de darles la importancia que quiera.
