Nigger!

Una de las razones de ser de este blog es mostrar temas desde un punto de vista poco convencional y contrario a la opinión generalizada. Algo que me parece que no siempre he conseguido. En esta ocasión espero cumplir con mi "deber".

Una noticia de actualidad en Estados Unidos es el uso de la palabra nigger en las películas de Tarantino en general y en Django desencadenado en particular. Por supuesto, los medios españoles beben mucho de EE.UU. y también han hablado del tema.

Nigger suele traducirse como negrata, lo cual no está mal si hablamos de el doblaje de una película ya que ambas son insultos similares; sin embargo negrata no connota esclavitud. Esa parte se pierde en la traducción.

En Estados Unidos, la palabra nigger (derivada del español negro) retrotrae a una época no tan lejana de esclavitud o —más recientemente—, de discriminación. Curiosamente, la palabra negro (pronunciada nigro), aunque no muy usada, carece de esa connotación.

Con el tiempo la palabra se ha convertido en un tabú para todos los que no sean negros. Un negro puede usarla tanto como quiera y en el rap (cantado por negros) su uso es constante. Sin embargo el resto de personas tienen que usar eufemismos como "the n-word", imitando el famoso "f-word" por fuck. Tan tabú es que a Tarantino se lo juzga por lo que dicen sus personajes (negros o traficantes de esclavos) y no por que él use esa palabra.

De forma similar en España la palabra maricón es menos usada cada día, salvo que el que la diga sea él mismo homosexual.

Personalmente, me parece estúpido que haya tabúes y aún más que esos tabúes sean simples palabras; pero no es eso de lo que quiero hablar hoy.

Para enfocar el tema, veamos lo que dice Spike Lee en el primer enlace que he puesto:

American Slavery Was Not A Sergio Leone Spaghetti Western. It Was A Holocaust. My Ancestors Are Slaves. Stolen From Africa. I Will Honor Them.

Muchos esclavos negros murieron en América y, aunque la comparación con el Holocausto por antonomasia no es perfecta, podemos entender por donde va Spike Lee.

Sin embargo, me niego a aceptar una implicación de lo que dice. Según se deduce de sus palabras, los blancos somos descendientes de los esclavistas, mientras que él es descendiente de los esclavos.

Yo no me considero descendiente de esclavistas, de la misma forma que no me considero descendiente de los que descubrieron América, explulsaron a los árabes o judíos, o de los árabes o judíos mismos. Es decir, es probable que descienda de alguno (o de todos ellos), pero no soy responsable de ninguna de esas cosas. Mi responsabilidad se reduce a las cosas que yo he hecho o he podido haber evitado, nada más. Exagerando, puedo admitir una cierta responsabilidad por los familiares que me han influído directamente (padres y abuelos), pero eso es todo.

Spike Lee, sin embargo, decide qué responsabilidades tenemos todos. Él decide ser descendiente de los pobres esclavos sin darse cuenta de que si tira más atrás en su historia, sus antepasados probablemente también sean culpables de alguna atrocidad. También decide que los blancos somos antepasados de los esclavistas y no pararse en cualquier otro punto de la historia o en un hecho bueno en lugar de uno malo.

Mi nombre es Spike Lee. Tu tatarabuelo mató a mi tatarabuelo. Preparate a morir.

Supongo que para quien haya leído el artículo esté claro, pero por si acaso diré que no me estoy metiendo con los negros en general sino con Spike Lee y otros (de cualquier raza) que expresan ideas similares. Al igual que hay voces contrarias a Lee de cualquier raza.

Yo no tengo ningún pecado original que expíar. No soy esclavista, racista o machista por nacimiento. Más aún, creo que suponer lo contrario es una forma de racismo en sí misma.

Sean Penn: a piñón fijo

Parece ser que el apellido Penn de Sean era inicialmente (en su abuelo, por ejemplo), Piñón. Un apellido de origen Sefardí. Pero claro, Sean Piñón no suena tan bien.

Sean Piñón

Hoy leí algo sobre Sean Penn, y una cosa llevó a la otra; así que acabé leyendo otras cosas sobre él. Tengo que reconocer que me parece un buen actor, pero su ideología me resulta bastante difícil de entender. Es algo que he visto en algunos americanos: como están en contra de la política exterior de los Estados Unidos, parecen aceptar cualquier cosa que esté contra su propio país.

Dice el artículo de El Mundo que Penn se define a sí mismo como Marxista al estilo de Mao Tse-Tung (yo a eso lo llamo "Maoísta"). Desconozco si es cierto porque no ponen referencias y no he encontrado ninguna frase del propio Penn en la que lo afirme, pero lo que sí está claro es que defiende a líderes que se mueven por esos parajes, como Fidel y Chávez.

Tendría su gracia ya que Marx, aunque también era descendiente de judíos, era antisemita.

Pero supongo que cuando uno vive en una mansión, puede permitirse el lujo de ser de cualquier ideología.

Esta es la mansión de Sean Penn, ahora en venta (la mansión, no Sean Penn)

Pero dejemos los ataques ad-hominem a un lado y pasemos a cosas concretas. Los siguientes extractos provienen de sus propios artículos en el Hufftington Post, traducidos por mí:

"Por qué no ofreces en Cuba los mismos derechos humanos a los homosexuales y a los heterosexuales" [le preguntó a Fidel mi hija] Ella estaba preparada par la pelea, pero no había pelea en el horizonte. Ni siquiera un atisbo de defensa. Castro no parecía impresionado con la pregunta, explicándole pacientemente que aunque la homofobia no había sido inventada en Cuba, tenía unas raíces culturales profudas en la isla y que como resultado, él y la revolución habían cometido errores. Pero que hay una evolución y un proceso de cambio [...] Actualmente Cuba está en proceso de aceptar las uniones de homosexuales [...] Mi hija se quedó desarmada con la explicación y luego sería mi turno.

Llama la atención la facilidad con la que Penn acepta las excusas de Fidel. No estamos hablando de una persona que haya pasado de odiar a los homosexuales a aceptarlos, sino de un gobernante que propició varias leyes contra la homosexualidad vigentes por veinte años. Durante ese tiempo muchos homosexuales acabaron en la cárcel y en campos de trabajo, pero Sean Penn acepta las disculpas como si se tratase de una nadería.

Se ha dicho con insistencia que el presidente Chávez ha cerrado RCTV, que se había convertido en la principal cadena de noticias de la oposición. Esta acción se ha mostrado como evidencia de la política de censura de un gobierno totalitario sobre la libre expresión y la prensa. Desatando la ira de los defensores de la prensa libre, tanto nacionales como internacionales. De hecho, RCTV precisamente, tenía adjudicado un tiempo de operación finito. Teniendo en cuenta que apoyaba diariamente un golpe de estado, el gobierno decidió, simplemente, no renovar su licencia. Mas aún, se intentó un golpe de estado contra Chávez en el 2002 planeado por millonarios del petróleo y los medios, financiados tambien por los servicios secretos estadounidenses...

De nuevo, Penn parece demasiado rápido al aceptar las explicaciones de por qué el gobierno decide no renovar cierta licencia y habla de un golpe de estado contra Chávez sin mencionar, ni siquiera de pasada, que Chávez fue él mismo un golpista. De hecho, en otro sitio dice:

Los americanos se han acostumbrado a oír que el presidente venezolano es un dictador, no sólo en los medios sino a miembros de ambos partidos. Esto es una difamación, no sólo al presidente Chávez, sino también a la mayoría de lso venozolanos, gente pobre que lo han elegido presidente una y otra vez. Este no es un dictador apoyado por las clases pudientes sino, más bien, un presidente electo por los pobres y al servicio de la constitución venezolana, un documento no muy diferente del nuestro.

No sólo se vuelve a olvidar de que antes de electo fue golpista, sino que también omite el hecho de que en las elecciones anteriores a su artículo, la mayoría de los partidos de la oposición se retiraron poco antes de las elecciones así como que sólo votó el 25% de la población. O que Chávez modificó la constitución en un par de ocasiones (una de ellas antes de que Penn escribiera su artículo) para aumentar los poderes de la presidencia.

Por cierto que eso de suponer que los dictadores suelen estar apoyados por los ricos y poderosos es falso. Creo que generalmente es todo lo contrario: surgen contra el poder establecido y crean una nueva remesa de estómagos agradecidos. El apoyo, si lo hay, es posterior.

No creo que Sean Penn tenga malas intenciones ni tampoco me parece que sea demasiado ilógico en las cosas que dice. Lo que me parece es que mientras se pasea por el mundo creyendo ser el defensor de los pobres y desposeídos, lo único que hace es visitar grandes despachos y seguirle el juego al poder.

Penn con cara de comprender lo que pasa a su alrededor